¿Cómo el VAR anuló el penalti de Julián Álvarez? Exárbitro Jonathan Polanco explica el uso de la tecnología
El Real Madrid y el Atlético de Madrid acaban de protagonizar una de las eliminatorias más memorables de los últimos tiempos en la Champions League. El equipo blanco dejó en el camino a su rival de ciudad en una agónica tanda de penaltis en donde el tema de conversación principal es el lanzamiento anulado a Julián Álvarez, el cual ha desatado todo tipo de cuestionamientos sobre el uso y la interpretación del VAR en el futbol.
La misma Uefa explicó en un comunicado publicado el 13 de marzo en donde aclaraba que el delantero argentino tocó dos veces el balón, mínimamente, pero lo suficiente para que sea catalogado como una infracción.
El comunicado de la Uefa llegó acompañado de un video, sin embargo, a muchos aún no les quedó del todo claro cómo es que el árbitro Szymon Marciniak y el VAR actuaron con tanta rapidez, tomando en cuenta que la decisión llegó en apenas unos instantes.
Para eso Prensa Libre se abocó con Jonathan Polanco, exárbitro guatemalteco que contó con el gafete Fifa y que fue silbante por más de 10 años para que compartieran su opinión.
LECTURAS RELACIONADAS
Revelan la reacción de Julián Álvarez tras su penal anulado ante el Real Madrid en Champions League
Simeone cuestiona decisión arbitral sobre penalti de Julián Álvarez y dice estar listo para el partido ante el Barcelona
Polanco, que cuenta con su propio proyecto de análisis arbitral en Guatemala, razonó que la decisión de anular el penalti de Julián Álvarez no sería posible sin el uso de la tecnología que hay hoy en día en competiciones tan grades como la Champions League.
“Lo que sucede acá es que tenemos que establecer que la competición de la Champions League, que es la competición más importante a nivel de clubes en Europa, utiliza las tecnologías de primer mundo que ya están implementadas por Fifa”, dice.
El árbitro Marciniak no ha señalado penalty tras esta mano de Giuliano Simeone en el área después de un centro de Vinícius.
¿Es de suponer que ha considerado que la mano está en posición “natural”?pic.twitter.com/1xGR4lOPkk
— Helena 🇮🇨 (@HdeHelena_RM) March 12, 2025
Según Polanco existieron dos jugadas en donde esto queda claro, la primera, cuando no se sanciona una mano de Giuliano Simeone al interpretar que no es sancionable, y la segunda, la del penalti de Julián Álvarez.
“Al ver los elementos de la situación de la jugada, que el defensor tenía el brazo en posición natural y que además antes de ir el balón al brazo hubo un desvío en uno de los muslos del jugador, entonces el videoarbitraje dio por buena la decisión del árbitro y catalogaron que la mano era no sancionable, fue un acierto”, explica sobre la primera acción.
La tecnología anula el penalti a Julián Álvarez
“Luego se suscitó la polémica por la situación en tanda de penales y cabe aclarar que todos son revisados por el videoarbitraje”, comenta.
La clave de anular el penalti según Polanco, está en la tecnología del fuera de juego semiautomático.
“Al momento que se da una situación de fuera de juego, recordemos que la Uefa utiliza el fuera de juego semiautomático que da una imagen en tercera dimensión, entonces en la sala de arbitraje tienen que tener el momento exacto en que se inicia el contacto del pie del jugador, que hace el pase con el balón para congelar la imagen y establecer la posición del compañero en ese momento”.
“Además se utiliza para este tema del penal, es por eso que ellos, en el videoarbitraje revisaron y tuvieron la certeza que hubo doble toque por parte de Julián Álvarez, entonces informaron al árbitro y él debe aplicar lo que dice el reglamento en ese tema de infracción de lanzador, la regla número 14”, complementa.
🚨 More footage of Julian Alvarez’s penalty.
You decide if it was a double touch.pic.twitter.com/zpHZwnpRT0
— Atletico Universe (@atletiuniverse) March 13, 2025
“Personalmente yo soy un defensor de la implementación de la tecnología dentro del futbol, específicamente el videoarbitraje, porque una buena implementación y buena utilización procura justicia en temas que sobrepasan la capacidad humana del árbitro”, sentencia.
“Es una situación casi imperceptible para el árbitro, él no se dio cuenta de que el jugador tocó el balón, es por ello que ya necesita el auxilio de esta tecnología, del videoarbitraje para darle la certeza si existió o no infracción”, finaliza.
